Aspirantes denuncian graves irregularidades en la oposición a la Policía Canaria
Exigen la nulidad del proceso selectivo por falta de imparcialidad del Presidente del Tribunal y múltiples deficiencias procedimentales
Canarias, 20 de octubre de 2025.- El Colectivo de Aspirantes Afectados por la oposición al Cuerpo General de la Policía Canaria (CGPC) ha presentado un escrito formal ante la Consejería de Presidencia, Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad, solicitando la nulidad de todo el proceso selectivo y la repetición de las pruebas ante un tribunal imparcial.
Violación del deber de abstención del Presidente del Tribunal
La denuncia principal se centra en el Presidente del Tribunal Calificador, Ángel Nichel Acosta Hernández, a quien acusan de haber incumplido el deber de abstención establecido en las propias bases de la convocatoria.
Según el colectivo de afectados, las bases de la oposición (Resolución del 9 de noviembre de 2023) prohíben expresamente ser miembro del tribunal a quien haya realizado "tareas de preparación de aspirantes" en los cinco años anteriores a la convocatoria.
Los aspirantes denuncian que el Sr. Acosta Hernández:
- Ha estado vinculado a una academia de preparación de opositores, directamente o a través de su cónyuge.
- Impartía clases personalmente en dicha academia.
- Editó y publicó un temario de preparación específico para el CGPC en 2020, dentro del periodo prohibido.
"La ley se ha vulnerado desde el nombramiento. La persona que debe garantizar la imparcialidad es la misma que ha estado preparando aspirantes", señalan desde el colectivo.
Caos procedimental y graves deficiencias
A la supuesta falta de imparcialidad se suman múltiples deficiencias que, según los denunciantes, demuestran una "falta total de rigor y garantías en el proceso".
Desestimación genérica de impugnaciones: El Tribunal desestimó alegaciones jurídicas contra casi una quincena de preguntas del examen mediante un escrito genérico sin motivación específica para cada caso.
Inconsistencia de fechas: La resolución oficial de notas, firmada el 28 de agosto, afirma que el Tribunal "notificó" el rechazo de alegaciones los días 26 y 27 de agosto. Sin embargo, el documento de respuesta no se firmó hasta el 28 de agosto, haciendo materialmente imposible la notificación en las fechas indicadas.
Códigos duplicados: En las calificaciones del supuesto práctico han aparecido códigos de aspirante idénticos en aulas diferentes con notas totalmente distintas:
- Código 5333: Aparece en el Aula 1 (4,250) y en el Aula 4 (1,300).
- Código 5324: Aparece en el Aula 3 (2,217) y en el Aula 4 (4,667).
Alteración de códigos: Se detectaron códigos modificados manualmente con sufijos (ejemplo: 5224-1, 5252-2), una práctica no regulada que rompe el anonimato del proceso.
Ruptura de la cadena de custodia: En el acto público de apertura de sobres celebrado el 13 de octubre de 2025, se constató la posible desaparición de exámenes y la existencia de códigos coincidentes, "rompiendo la trazabilidad y la correspondencia entre el examen y el opositor".
Solicitudes del Colectivo
Los aspirantes han solicitado formalmente a la Consejería la declaración de nulidad de pleno derecho de todas las actuaciones del tribunal, la retroacción del proceso al momento inicial y el nombramiento de un nuevo Tribunal Calificador imparcial que repita las pruebas "con las debidas garantías de legalidad, transparencia e imparcialidad".
El escrito ha sido dirigido a la Consejería de Presidencia, Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad y a la Dirección General de Estudios, Formación e Investigación en Seguridad Pública.
